Guía práctica para declarar los bienes en el extranjero y no ser sancionado

La reciente aprobación de la obligación de informar sobre los bienes en el extranjero supone un nuevo medio de control hacia los obligados tributarios en un intento por descubrir la economía sumergida, el fraude fiscal y el blanqueo de capitales.

Las sanciones son importantes y no tienen que ver con el hecho de que esos bienes se hayan obtenido o no irregularmente, sino por el hecho de no informar de su existencia. Por tanto conviene saber cómo funciona este procedimiento.

A qué bienes afecta?

Hay obligación de informar en caso de ostentar la propiedad, que estén a nuestra disposición o sean de su titularidad de los siguientes bienes que estén fuera del territorio nacional:

• Las cuentas abiertas en entidades financieras de las que los obligados tributarios sean titulares o beneficiarios, en las que sean autorizados o que tengan alguna posibilidad de disponer en ellas.

• Los seguros de vida o invalidez de los que sean tomadores y de las rentas vitalicias o temporales de las que sean beneficiarios como consecuencia de la entrega de un capital en dinero, bienes muebles o inmuebles, contratados con entidades fuera de nuestro país.

• Los inmuebles y derechos sobre bienes inmuebles de su titularidad.

• Los títulos, activos, valores o derechos sobre el capital social, fondos propios o patrimonio de todo tipo de entidades, o de la cesión a terceros de capitales propios.

¿Quiénes están obligados a informar?

Deberán presentar esta declaración informativa todos los obligados tributarios que posean bienes en el extranjero con un valor superior a 50.000 euros. Sólo será obligatoria la presentación en años sucesivos cuando dicho límite hubiese experimentado un incremento superior a 20.000 euros.

Entendiendo por obligado tributario las personas físicas o jurídicas y las entidades a las que la normativa tributaria impone el cumplimiento de obligaciones tributarias. Estos son:

• Los contribuyentes.
• Los sustitutos del contribuyente.
• Los obligados a realizar pagos fraccionados.
• Los retenedores.
• Los obligados a practicar ingresos a cuenta.
• Los obligados a repercutir.
• Los obligados a soportar la repercusión.
• Los obligados a soportar la retención.
• Los obligados a soportar los ingresos a cuenta.
• Los sucesores.

• Los beneficiarios de supuestos de exención, devolución o bonificaciones tributarias, cuando no tengan la condición de sujetos pasivos.

La obligación de facilitar toda esta información se extiende a quienes tengan la consideración de titulares reales de los bienes.

¿Cómo y cuándo se presenta la declaración informativa?

La declaración se presentará a lo largo del primer trimestre de cada año.

El modelo informativo incluirá el saldo a 31 de diciembre de las cuentas abiertas en el extranjero y el saldo medio correspondiente al último trimestre del año. Esta información será relativa a las cuentas corrientes, de ahorro, imposiciones a plazo, cuentas de crédito u otras cuentas o depósitos dinerarios, independientemente de su modalidad o denominación y aunque no exista retribución por ellas.

En cuanto a los inmuebles, habrá que informar de la fecha y el valor de adquisición, y la fecha de apertura o cancelación. Para los valores, derechos, seguros y rentas depositados o gestionados en el extranjero, habrá que hacer constar el saldo a 31 de diciembre de cada año.

En caso de no aclarar convenientemente el origen de los bienes, éstos se imputarán al período impositivo más antiguo entre los no prescritos y se aplicará la regularización fiscal y la sanción correspondiente.

¿Qué sanciones acarrea la no presentación de la declaración informativa?

La no presentación de la declaración informativa será considerada una infracción muy grave y se aplicará las correspondientes sanciones.

Dichas sanciones implicarán el pago de una multa fija de 5.000 euros por cada dato no declarado, con una sanción mínima de 10.000 euros. Para los particulares la sanción será de 100 euros por dato y el mínimo será de 1.500 euros, siempre que la declaración haya sido presentada fuera de plazo sin requerimiento previo de la Administración tributaria.

La inclusión de información incompleta o inexacta llevará aparejadas las mismas sanciones. Nunca se aplicará como eximente para el pago de estas sanciones el hecho de que esos bienes estén correctamente declarados en su país de origen.

Se determina además que no cabe la prescripción de la obligación de informar, en lo que respecta a la fecha de origen de esos bienes y la aplicación de esta norma.

Fuente: BBVA

La importancia de la liquidez en cualquier inversión financiera.

Ayer por la tarde estuve en un evento y dentro de uno de los paneles de conferenciantes, ya en el último, se planteó cuáles eran las ventajas de un fondo de inversión frente a un depósito bancario.

Todos los ponentes señalaron como ventajas su seguridad (al ser patrimonios separados del balance del banco, en caso de quiebra de este no entran dentro de su balance y  no necesitan el respaldo del Fondos de Garantía), las posibilidades de diversificación (básico para poder aplicar una política de reducción de riesgos) y su flexibilidad fiscal (se pueden traspasar las inversiones entre fondos de inversión sin necesidad de tributar las plusvalías generadas hasta que hagamos líquida nuestra inversión).

Pero todos se olvidaron de otra de las grandes ventajas de los fondos de inversión frente a los depósitos: la liquidez.

Si usamos siempre fondos con liquidación diaria, no tenemos porqué mantener nuestro dinero durante un tiempo obligado para obtener una rentabilidad, como sucede con un depósito. Es cierto que el depósito, a cambio, te da una rentabilidad garantizada, pero la liquidez, pues no sabes nunca lo que no va a pasar mañana, es ya de por si un activo de valor.

Y esta importancia de la liquidez debemos aplicarla,  no solo a los fondos de inversión, sino al resto de nuestras carteras de inversión.

Os dejo está reflexión sobre la importancia de la liquidez a ver qué os parece...

Porqué un fondo de inversión es mejor que un Depósitos

Los depósitos son una herramienta de ahorro y no de inversión como algunos la denominan. Todas aquellas herramientas que los beneficios no se sumen al capital y no tengan una fiscalidad ventajosa en el tiempo, más que ser una inversión, es una pura gestión de tesorería.

Los depósitos atraen a los ahorradores en busca de una tranquilidad financiera pero con un escaso o nulo asesoramiento personalizado. La educación financiera es de vital necesidad para conseguir lo mejor para nuestro dinero.

Principales y desconocidas ventajas de los fondos de inversión contra los depósitos:

1. Fiscalidad: tanto los depósitos como los fondos de inversión tienen la misma imposición fiscal, es decir, 21% hasta los €6,000, 25% hasta los €24,000 y el 27% por encima de €24,000. La ventaja fiscal de los fondos está en el retraso del pago fiscal hasta la recogida del capital y en caso de no necesitar el dinero este no tributa, tampoco por traspasos entre otros fondos. En cambio los depósitos tiene la carga fiscal desde el momento que se empieza a cobrar intereses aún sin necesitarlo.

2. Diversificación: actualmente la oferta que hoy presenta la industria financiera, asegura en las inversiones de los fondos, una amplia diversificación del capital, mientras que el depósito concentra el riesgo en un único emisor concentrando así, una mayor exposición al riesgo.

3. Seguridad: suponiendo que una sociedad gestora de fondos presentara un impago, los inversores/participes tendrían la propiedad del fondo, es decir, que el dinero no corre peligro. En los depósitos, la quiebra del banco emisor, el ahorrador pasaría a ser acreedor del proceso concursal, dicho de otra manera, si quiebra el emisor, se pierde la garantía.

4. Vencimiento: los depósitos tienen una fecha de apertura y cierre, mientras que los fondos de inversión son abiertos y disponen de liquidez sin penalización entre 3 a 5 días.

5. Profesionalidad: la gestión profesional es imprescindible para tener una atractiva rentabilidad. Los depósitos sirven para cubrir las necesidades financieras de las entidades bancarias, que algunas utilizan para comprar “acciones” de auto cartera y que los dividendos de estas “acciones” paguen una parte de los intereses pactados a los ahorradores.

6. Rentabilidad a largo plazo: ésta es la variable mas importante a la hora de rentabilizar el capital del inversor y la renta variable es la única que supera la inflación en el largo plazo.

Código Financiero

Ventajas fiscales de los fondos de inversión

El 60% de los partícipes en un fondo de inversión no conocen todas las ventajas fiscales que estos productos pueden tener, como por ejemplo que pueden traspasar o cambiar su inversión de un fondo a otro sin tributar. Ésta es una de las conclusiones que se extraen del Informe del Observatorio Inverco sobre fondos de inversión.

En general, el partícipe sabe que se trata de un producto fiscalmente atractivo, pero no conoce en detalle todas las posibilidades que ofrecen. En este sentido, el 60% sabe que puede posponer el pago de impuestos hasta que reembolse su inversión y, aproximadamente, sólo 3 de cada 10 partícipes saben que los fondos de inversión tienen mejor fiscalidad que los depósitos, las acciones y los pagarés.

En este sentido Ángel Martínez-Aldama, director del Observatorio Inverco, aclaró que la fiscalidad de los fondos de inversión es muy favorable, dada la posibilidad del diferimiento fiscal y traspasos sin tributación opción que no ofrecen otros productos. Teniendo en cuenta estas ventajas, tanto a la fiscalidad como la rentabilidad de los fondos exigen una visión del ahorro a medio y largo plazo.

Respecto a la seguridad de estos productos, el 60% de los partícipes conoce que los fondos de inversión están supervisados por un organismo público; pero sólo el 41% sabe que, en caso de quiebra de su entidad, el patrimonio invertido en el fondo está protegido.

Otras conclusiones que se extraen del estudio son que 7 de cada 10 partícipes no saben que estos productos son administrados por un equipo de gestores profesionales y especializados, mientras que 6 de cada 10 se interesan más por la información periódica del fondo que por leer el folleto descriptivo del fondo antes de invertir en él. Finalmente, hay que destacar que para la mayoría de los partícipes (7 de cada 10) la oferta de fondos de inversión es suficientemente amplia y se ajusta a sus necesidades de inversión.

Diez propuestas para el inversor sensato por Jaume Puig de GVCGaesco

* Si le atrae la inversión en inmuebles: invierta, vía fondo, en inmuebles de calidad en aquellas zonas del mundo en las que los inmuebles están iniciando una subida tras décadas de crisis, como Alemania o Japón. Dentro de cinco años, planteese la adquisición de inmuebles en España.

* No mantenga en su cartera acciones u otros instrumentos de capital, preferentes, deuda convertible o deuda subordinada de bancos domésticos españoles.

* Adquiera deuda pública, estatal o autonómica, con vencimientos cortos (hasta 2,5 años). La prima de riesgo caerá.

* No acepte pseudo soluciones de pánico, mantenga euros no sólo centrales sino también periféricos. Es su divisa de ahorro.

* Si a pesar de todo tiene dudas sobre los bancos y/o euros y quiere cubrirse temporalmente, adquiera activos directos, que no formen parte del balance de ninguna entidad bancaria, como fondos, bonos o acciones, de naturaleza no bancaria que inviertan en euros centrales y otras divisas y tendrá cobertura total.

* Adquiera tanta renta variable como su temple y situación financiera le permitan. Estamos ante un descuento fundamental muy importante que cabe capitalizar en su totalidad. Preferentemente Europa, emergentes,Japón, small caps y tecnología.

* No tenga renta fija a largo plazo. Su remuneración no se corresponde con las tasas de inflación actuales y previstas. Tipos reales negativos a corto y a largo plazo.

* Adquiera retorno absoluto para inversiones con horizonte temporal a partir de un año. Representa un sustituto de la renta fija hasta que no recupere su valoración adecuada.

* No tenga oro en su cartera.

* Adquiera divisas baratas contra el euro: USD, GBP, SEK, HKD.

Jaume Puig, director general de GVC Gaesco Gestión

Fondos de Inversión: lo mejor para inversores preocupados.

Al hilo de las últimas noticias en torno a la situación económica española, muchos ahorradores e inversores se han mostrado preocupados por su capital. Si bien los expertos coinciden en que una situación extrema es muy improbable, es conveniente conocer la alta protección que ofrecen los fondos de inversión frente a los diferentes escenarios temidos por los particulares

Los gestores comerciales con clientes de perfil muy conservador se pueden haber encontrado en las últimas semanas con preguntas y preocupaciones en torno a la continuidad del euro, el riesgo España, etc.

Estos profesionales tienen en su mano una potente herramienta que puede apaciguar esas dudas: los fondos de inversión. Éstos actúan como una gran protección frente a los temidos escenarios que narramos a continuación:

1.     Riesgo entidad comercializadora. El patrimonio de los fondos de inversión tanto nacionales como internacionales se encuentra fuera del balance de la entidad comercializadora, por lo que si ésta quebrara, no afectaría al capital del cliente. El partícipe es dueño de las participaciones, cuya garantía son los propios activos del fondo.

En este sentido, en caso de quiebra de la entidad comercializadora, los partícipes que quisieran tramitar un reembolso podría hacerlo con total normalidad a través del nuevo órgano de administración o de la entidad absorbente.

2.     Riesgo España. Independientemente de la sede del comercializador, el custodio de los fondos internacionales se encuentra domiciliado fuera de España (generalmente en Luxemburgo), por lo que si se produjera una situación problemática en nuestro país, el capital no se vería afectado en ningún caso, quedando a la entera disposición del titular de las participaciones.

Para rescatar su capital y evitar el posible riesgo España, el partícipe de fondos internacionales no tendría más que abrir una cuenta en una comercializadora extranjera, solicitando el cambio de comercializador a dicha entidad o abrir una cuenta directamente con la propia gestora.

3.     Riesgo euro. Todos aquellos fondos de inversión cuya cartera está compuesta por activos denominados en divisas diferentes al euro protegerían de la incertidumbre de la transición a una nueva moneda.

Dentro del universo de fondos internacionales disponibles en la Central de Compras de Ahorro Corporación, existe una gran variedad de activos en los que invertir. Los clientes más temerosos pueden optar por productos con sesgo conservador. Los partícipes con perfil más dinámico, por su parte, pueden elegir productos de otras categorías que cumplen con los mismos conceptos en cuanto a posibilidad de diversificación geográfica y divisa.

Fuente: Ahorro y Corporación

¿Aún no tiene asesor financiero?

La crisis ha destruido certezas, ha abierto los ojos a los ciudadanos, que necesitarán cada vez más asesoramiento financiero, no simple presentación de productos

Hace 20 años en España el concepto asesor financiero era algo extraño, exclusivo de unos pocos ricos. Hoy, por suerte, las cosas han cambiado, el asesoramiento financiero tiene mucha más presencia en nuestro país, pero hay que dar un paso más y esta crisis puede y debe ser el catalizador que lo permita. Pese a ello, para la mayoría de entidades, el asesoramiento financiero no es aún una prioridad, sino que parecen estar más preocupadas por otras cosas: las suyas.

Es cierto que desde 1992, el famoso año olímpico, el nivel de vida de los españoles ha aumentado, y con él sus necesidades de ahorro e inversión. También se ha ampliado la variedad, la complejidad y la sofisticación de la oferta de productos de ahorro e inversión. Y, por supuesto la implantación de la MIFID, la directiva europea de servicios de inversión que por primera vez regula en Europa el asesoramiento financiero, ha ayudado mucho.

Aun así, los fundamentos de la gestión de su ahorro por parte de muchos españoles no han variado en las últimas décadas. Hoy como ayer, en la mayor parte de casos sigue primando la comercialización de productos: el cliente pregunta cuánto le dan por su dinero y/o la entidad le propone la campaña del momento. No existe el hábito del diálogo, del diagnóstico de necesidades o de la planificación a corto, medio y largo plazo.

Pero la crisis cambiará las cosas y nada volverá a ser como antes. Porque esta larga y profunda crisis ha destruido una serie de certezas, ha abierto los ojos a los ciudadanos y transformará radicalmente la función del las entidades financieras en España.

Hasta hace poco, los españoles tenían una preocupación relativa por su jubilación, por la cobertura sanitaria, por el coste de la educación. El Estado se ocupaba. Hoy esa tranquilidad se ha visto sacudida por las reformas, por los recortes y por la incertidumbre sobre el futuro de las coberturas públicas. Los españoles están tomando conciencia de que tienen que asumir la responsabilidad de asegurarse una jubilación confortable y los recursos para la educación y la salud de su familia.

Esta toma de conciencia y la necesidad de planificar el propio futuro financiero implica que los ahorradores necesitarán más y mejores respuestas a sus exigencias, es decir, necesitarán asesoramiento, no simple presentación de productos. Y esa necesidad ha de ser el impulso definitivo para los profesionales suficientemente preparados para esta actividad. Tanto para los que realicen su labor de forma independiente, como, especialmente, para los que lo hagan desde o junto a una entidad. Lo que está claro es que cada vez se necesitarán menos empleados administrativos de banca, pero más asesores.

Así que las entidades deberán redibujarse y potenciar la presencia de asesores financieros en su estructura, ya sea como empleados o como agentes representantes. Sí no lo hacen, no serán capaces de dar respuesta a las exigencias reales de sus clientes. Hay algunas entidades, como el banco que yo presido, que ya hace muchos años trabajan asignando a cada cliente su propio asesor financiero. Espero que en poco tiempo todos los españoles dispongan del suyo. Hace 20 años, tener un asesor financiero era una opción, hoy es imprescindible. ¿A qué espera para tener el suyo?

 

Dídac Darder Consultor Financiero

La nacionalización de Bankia

La crisis del sistema financiero español ha vivido un nuevo e importante
episodio. El Gobierno de Mariano Rajoy decidió nacionalizar a principios de mayo Banco Financiero y de Ahorros (BFA), controlada al 100% por las siete cajas de ahorro que conforman Bankia desde 2010. Esta será la octava entidad que pasa a controlar el Estado desde que estallara la crisis en 2008, pero es la más importante hasta la fecha, ya que cuenta con 10 millones de clientes en España y activos por valor de 340.000 millones de euros o 427.856 millones de dólares.

El control de Bankia tendrá lugar mediante la conversión en acciones del préstamo de 4.465 millones de euros que le concedió el Estado a través del FROB -un fondo creado para gestionar el proceso de reestructuración del sistema financiero español en junio de 2009- cuando se gestó el grupo. El ministerio de Economía explicó en un comunicado publicado el pasado 9 de mayo que la decisión se ha tomado para “garantizar la solvencia, la tranquilidad de los depositantes y disipar las dudas de los mercados sobre las necesidades de capital de la entidad".

Joaquín Maudos, catedrático de Análisis Económico de la Universidad de Valencia, considera que la nacionalización “es la única solución para resolver los problemas de solvencia de la entidad”. Según explica, la auditora Deloitte estimó en 3.500 millones de euros la minusvalía de la entidad al cierre del ejercicio 2011, lo que coincide con su patrimonio neto, “por lo que el saneamiento de esa minusvalía supone reducir a cero el patrimonio de la entidad”. Ante esta situación, explica que la única vía de solución era convertir los préstamos del FROB en acciones ordinarias, lo que implica la nacionalización de BFA-Bankia.

Santiago Carbó, profesor de Economía del Departamento de Teoría Económica e Historia de la Universidad de Granada, también considera inevitable la nacionalizacióny añade que “ahora la primera y más importante misión para la entidad y sus nuevos administradores [el ejecutivo José Ignacio Goirigolzarri asumió la presidencia en sustitución del político Rodrigo Rato] es realizar un importante esfuerzo de transparencia y establecer los distintos mecanismos para obtener los recursos necesarios para garantizar la viabilidad de la entidad financiera”.

El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, explicó en el Congreso el pasado 23 de mayo que se aportará todo el dinero que sea necesario para dar confianza sobre el sistema financiero español pero que la intención es recuperar esas ayudas. Asimismo, especificó que Bankia requiere dinero público por importe de 9.000 millones de euros, aunque posteriormente, el viernes 25 de mayo, la entidad corrigió ese importe cifrando la necesidad de ayuda pública en 19.000 millones de euros. En total, a día de hoy, el rescate de la entidad se estima en 23.000 millones de euros -19.000 más los 4.465 que ya ha recibido- o 28.900 millones de dólares, el más caro de la historia en España.

La pregunta que surge ahora es cuáles son los planes que el Gobierno tiene para la entidad. Reuters explicaba en un artículopublicado el pasado 17 de mayo, en el que citaba fuentes anónimas cercanas a Mariano Rajoy, que el Ejecutivo planea sanear, reducir el tamaño y vender el banco en los próximos tres años, el periodo máximo legal en el que el Estado puede mantener el control de la entidad. En el citado artículo se aseguraba que otros grandes bancos españoles como Santander, BBVA o La Caixa podrían ver Bankia como un objetivo apetecible para ganar mayor cuota de mercado o, directamente, comprar las áreas de negocios que pudiera vender.

Sin embargo, Carbó apunta que “Bankia es una entidad demasiado grande y demasiado importante para que sea fácilmente dividida y vendida, lo que los anglosajones llaman difficult to fail and unwind”. Y añade que el “Estado ha entrado en el capital de Bankia y seguramente estará ahí varios años hasta que se aclaren definitivamente las opciones. Si Bankia realiza un plan exitoso, la propia entidad podría recomprar parte (o en el mejor de los casos, todo) del capital invertido por el Estado”.

Maudos prevé que, “una vez inyectada la financiación, Bankia deberá completar su proceso de reestructuración (reduciendo red y empleo para ahorrar costes) y desprenderse de posibles participaciones con plusvalías, aunque complicado en este momento, para mejorar su solvencia”. Él cree que no será fácil que al menos a corto plazo acabe en manos de otras entidades dado su tamaño y su déficit de provisiones y considera que “lo mejor será que el Estado se quede el tiempo necesario para reflotar la entidad y una vez saneada, buscar posibles compradores, o incluso trocear la entidad”.

¿La punta del iceberg?

La difícil posición de Bankia es el ejemplo más claro y la imagen personificada de la delicada situación por la que atraviesa el sistema financiero español en su conjunto. El sector bancario español se ha visto fuertemente dañado por el estallido de la burbuja inmobiliaria que unido a la crisis internacional, ha sumido a España en una recesión de la que todavía no se ha recuperado.

Según datos del banco de España, al cierre de 2011, la banca española tenía una exposición inmobiliaria de 308.000 millones de euros o 387.500 millones de dólares, de los cuales 184.000 millones correspondían a activos tóxicos o problemáticos (dudosos, subestándar y adjudicados). El sector de la construcción y promoción inmobiliaria registró un ratio de morosidad del 20,9% al cierre de 2011. Bankia es una de las entidades más expuestas al ladrillo, con 37.517 millones de euros, de los que el 84,7% es considerado problemático, según los resultados sin auditar remitidos por la entidad a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), regulador bursátil español.

Estas cifras hacen desconfiar a los inversores internacionales del sistema financiero español y por consiguiente de la solvencia del Estado, ya que creen que podría verse obligado a invertir más dinero público apara ayudar al sector, lo que provocaría incumplir con sus objetivos de reducción de déficit y aumentar su deuda. Es por ello que el coste de financiación en el mercado de España se ha elevado considerablemente desde el comienzo de la crisis, hasta el punto de que se baraja la posibilidad de que el país tuviera que pedir ayuda financiera a la Unión Europea (UE).

Respecto a los problemas del sistema financiero español, Mauro Guillen, profesor de Gestión y director del Instituto Lauder de Wharton, avisa de que “mientras la economía no repunte, un banco detrás de otro tendrá problemas”, porque “un sistema financiero no puede resistir años de recesión”. En su opinión, a medida que vayan teniendo problemas los bancos, habrá que rescatarlos, “pero Grecia o España o los países periféricos no tienen recursos suficientes para rescatar bancos indefinidamente. Al final, se necesitará una solución europea para un problema que es europeo, puesto que sin la moneda única ya habríamos devaluado y sentado las bases de la recuperación”.

Michele Boldrin, profesor de la Washington University in St. Louis, cree que la nacionalización de Bankia y de las otras entidades financieras se tenía que haber realizado dos años antes. “Hay una serie de bancos y cajas españoles que están quebrados por la incompetencia gestora de los políticos y que están paralizando el sistema financiero español y el país”, asegura. Explica que en España está ocurriendo algo parecido a lo que ocurrió en Estados Unidos en 2009, “pero la diferencia es que allí la limpieza del sistema financiero fue muy rápida y aquí el proceso ya dura dos años y no se ha logrado solucionar el problema”. Cree que en España no se toman las medidas oportunas porque “supondría para el poder político perder su fuerte control sobre sistema financiero, algo a lo que se resiste”. 

      

¿A la segunda va la vencida?

Para intentar disipar las dudas, el Gobierno aprobó el pasado 11 de mayo nuevas medidas para el sistema bancario. Es lo que se ha dado en llamar la segunda fase de la reforma del sector financiero, después de que en la primera, llevada a cabo en febrero, se elevara los requisitos de provisiones de los bancos para cubrir posibles pérdidas en sus activos problemáticos del ladrillo, lo que supuso que las entidades tuvieran que provisionar 54.000 millones de euros o 68.000 de dólares.

En esta ocasión, el Ejecutivo ha decidido aumentar del 7% al 30% la provisión genérica de los bancos para cubrir un hipotético deterioro de los activos no problemáticos, que se sitúan en los 123.000 millones de euros o 155.000 millones de dólares. Esto supone, en la práctica, que tendrán que provisionar 30.000 millones de euros más o 38.000 millones de dólares. Estos nuevos requerimientos de capital se realizarán con cargo a los resultados. Las entidades que tras esta operación de saneamiento presenten déficit de recursos propios o de capital principal tendrán que capitalizarse en el mercado o, en su defecto, podrán solicitar ayuda al Estado, que les otorgará préstamos públicos a un tipo de interés del 10%.

Además, la banca tendrá que separar los activos tóxicosvinculados al ladrillo en sociedades independientes antes de que acabe 2012, es decir, crear lo que se ha venido llamando “banco malo”. Finalmente, el Ministerio de Economía encargará a expertos independientes la valoración de toda la cartera de activos de la banca española.

“Las medidas van en la dirección correcta, incluyendo las valoraciones aún pendientes”, opina Carbó. Pero, en su opinión, el éxito depende, en parte, de cómo se ejecuten las diferentes medidas y, en otra parte importante, de que se especifique claramente de dónde van a salir los recursos para financiar las posibles necesidades de saneamiento y recapitalización que surjan del proceso. “Esto requiere especificar no sólo la ayuda que puede ser posible a día de hoy sino también potencialmente necesaria a medida que avanza el deterioro macroeconómico. Se trata de un soporte, una garantía o backstop que es fundamental para calmar a los mercados y que aún no está del todo clara”, argumenta este consultor del Departamento de Estudios Económicos de la Reserva Federal de Chicago.

Maudos no tiene tan claro que las medidas del Gobierno vayan a disipar las dudas sobre el sistema financiero español. Explica que las dos últimas fases de la reforma se han centrado en sanear la exposición al sector inmobiliario, que es el más problemático y el que más dudas plantea en los mercados. Y advierte de que el problema es que la exposición inmobiliaria representa sólo el 20% de la cartera crediticia, y que queda otro 80% más donde hay préstamos hipotecarios para la compra de vivienda (más de 600.000 millones de euros o 754.000 millones de dólares), préstamos a Pymes, a grandes empresas, etc, con los que también hay que tener cuidado. “Con un escenario macro con tasas de crecimiento del PIB negativas en 2012 y también en 2013, la calidad de todos estos activos se deteriora, por lo que es aquí donde los inversores creen que las provisiones actuales no son suficientes”, explica.

“Habrá que esperar a ver los resultados de las valoraciones de las dos tasadoras independientes y de las 3 auditorías posteriores [que se van a hacer sobre el sistema financiero español] para conocer el posible déficit de provisiones. Si la cifra es razonable, será asumible vía FROB (que emitirá deuda para ayudar a las entidades), pero si es muy alta no habrá más remedio que pedir ayuda externa”, vaticina.

En cuanto al importe total de los recursos necesarios, Carbó cree que es difícil de determinar. “Puede que sea más de los cerca de 15.000 millones que estima el Gobierno pero creo que el coste total para el Estado del apoyo al sector financiero seguirá siendo menor en España (en términos de PIB) que el que ha ocurrido en otros países de nuestro entorno”, estima.

Según Michele Boldrin, el Gobierno tiene que atacar directamente el mal del sistema y arrancarlo de raíz. “Hay que sanear las entidades con problemas y recapitalizarlas. En el contexto económico actual, el único que puede hacerlo es el Estado”, aunque cree que necesitará ayuda financiera de la UE porque no podrá emitir toda la deuda para captar el capital necesario para llevar a cabo el proceso. Apuesta por “europeizar el sistema financiero español”, que España “llegue a un pacto con Europa para cambiar los administradores incompetentes de las entidades intervenidas y, finalmente, después de sanearlas, venderlas en el mercado”.

Boldrin opina que lo interesante es que compraran los bancos saneados entidades extranjeras para crear un mercado más abierto y competitivo. “Si al final del proceso sólo quedan en España cuatro grandes bancos nacionales con mucho poder se crearía un oligopolio muy malo para el sistema financiero y la economía del país, que dependería excesivamente de ellos”. En el caso de que se creen estos gigantes bancarios, cree que deberían tener una gran diversificación internacional, de tal manera que el negocio nacional sólo suponga alrededor del 10%.

www.wharton.es

¿Qué pasaría con sus fondos si España sale del euro?

Uno de los asuntos que más preocupan a los inversores españoles en estos momentos es qué pasaría si nuestro país tiene que abandonar el euro. ¿Estarían más sus ahorros protegidos con fondos de gestoras extranjeras en lugar de tenerlos en fondos de gestoras nacionales? Primero tengo que insistir en que esa posibilidad es realmente muy poco probable. No diría imposible porque en materia financiera nada es imposible pero sí extremadamente improbable… simplemente porque la voluntad de pertenecer al euro es una voluntad política y no económica y, en la actualidad, ningún partido político se plantea la salida del área euro (cosa que sí ocurre en Grecia, por ejemplo, de ahí la gran incertidumbre que generan las próximas elecciones en el país heleno). Pero volvamos a la cuestión que preocupa a los inversores. Si España vuelve a la peseta, ¿estarían las inversiones más protegidas con fondos extranjeros que con fondos nacionales? La respuesta es que depende de muchos factores, pero no del domicilio de los fondos. No depende ni de la divisa en la que está denominado el fondo. El impacto de la devaluación que sufriría la nueva moneda nacional (llamémosla “peseta”) sobre los fondos que uno tiene en cartera dependerá de dónde está invertido el fondo.

Si el fondo está invertido en activos españoles (acciones españolas, bonos u obligaciones del Tesoro español, etc), lógicamente sufrirán una fuerte caída en el caso hipotético de que nuestro país abandone el euro. Pero no sólo los fondos españoles invierten en activos españoles, también lo hacen los fondos extranjeros y éstos también se verían perjudicados. Si Telefónica, de la noche a la mañana, pasa a cotizar de 10 euros a 10 pesetas, esto afectaría a todos los fondos que tienen Telefónica en cartera (ya que 1 peseta valdría mucho menos que 1 euro), que son la inmensa mayoría de fondos de acciones españolas (nacionales y extranjeros), pero también muchos fondos de acciones de la Zona Euro, fondos de acciones europeas e, incluso, fondos de acciones globales (nacionales y extranjeros).

Si un fondo tiene en cartera acciones de Deutsche Telekom, esas acciones seguirán cotizando en euros. Suponiendo que la acción de la operadora alemana valga 10 euros, en el momento de la conversión a peseta, esas acciones en pesetas no valdrían 10 pesetas sino mucho más (porque 1 euro valdría mucho más que 1 peseta).

Genera también bastante confusión el impacto de la divisa en la que se denomina el valor liquidativo. En el caso de una vuelta a la peseta, los fondos nacionales volverían a ver sus denominados en pesetas y los fondos extranjeros mantendrían la moneda en la que están denominados ahora mismo (que puede ser el euro, el dólar, la libra, etc). Entonces, me dirán ustedes, mejor tener un fondo denominado en euros que no uno en pesetas. No tiene nada que ver. Da igual la divisa en la que está denominado el fondo. Lo que cuenta es la divisa en la que invierte. Volvamos al caso de Telefónica. Supongamos que tenemos un fondo español que sólo invierte en Telefónica (ya sé que no es posible, pero es para simplificar el ejemplo).

Supongamos que antes del cambio a peseta el valor liquidativo del fondo era de 10 euros. En el momento de la conversión a pesetas, el valor liquidativo se reconvierte a pesetas y vale 10 pesetas. Supongamos que tenemos ahora un fondo extranjero denominado en euros que invierte, al igual que el fondo español, toda su cartera en Telefónica. Supongamos también que el día antes del cambio a pesetas su valor liquidativo sea de 10 euros. ¿Cuánto valdría su valor liquidativo el mismo día en que cambiemos a pesetas? El fondo seguiría denominado en euros, pero, claro, ya no valdría 10 euros sino 5 euros porque las acciones de Telefónica habrían sufrido una caída de valor en euros.

Entonces, por resumirlo, ¿qué es mejor tener 10 pesetas o tener 5 euros? Pues, exactamente lo mismo. Por lo tanto su inversión no estaría más protegida por estar en un fondo español que en un fondo extranjero. Lo importante, repito, no es la divisa en la que está denominado el fondo sino los activos en los que invierte. Si realmente quiere ponerse a salvo de una eventual y más que improbable salida de España del euro invierta en acciones o bonos que no sean españoles, y punto… independientemente que lo haga a través de una gestora española o extranjera. No es necesario (además de muy difícil en la práctica) coger un maletín lleno de billetes de euro y cruzar la frontera para abrir una cuenta en Alemania o Francia.

Fernando Luque de Mornigstar

Como actuar para beneficiarse de la Amnistía fiscal

Desde hace unas semanas no se habla de otra cosa en todos los medios que de la “Regularización Fiscal Extraordinaria”, o “Amnistía Fiscal”, como comúnmente se la conoce. Una de las medidas aprobadas por el Gobierno que se recogió en la Disposición adicional primera del Real Decreto-ley 12/2012, de 30 de marzo, por el que se introdujeron diversas medidas tributarias y administrativas dirigidas a la reducción del déficit público (B.O.E. del 31), para la que ya existe un proyecto de desarrollo normativo consistente en un borrador de Orden ministerial, que será la que apruebe el nuevo modelo de Declaración tributaria especial establecida en el anterior Real Decreto-ley y que, de aprobarse con la redacción que tiene en la actualidad, introducirá importantes cambios respecto de lo previsto inicialmente.

Ciertamente hay motivos más que fundados para considerar éste como el tema estrella de este año. Para algunos, porque les interesa de manera especial beneficiarse de este nuevo supuesto que les permitirá aflorar dinero negro a un coste muy bajo (el 10% del importe o valor de los bienes o derechos que afloren, sin sanciones, intereses ni recargos), una medida que persigue que los contribuyentes “hagan las paces con Hacienda”. Para otros, esta medida supone un agravio comparativo con respecto a los que no defraudan. Por último, también habla de esta figura, y mucho, el colectivo de asesores fiscales, que la consideran beneficiosa aunque con ciertas matizaciones, y en la que encuentran también algunos inconvenientes para los que ofrecen algunas recomendaciones al respecto.

Pero veamos, en concreto, qué es lo que va a suponer este nuevo procedimiento para los posibles interesados tras la modificación introducida por la orden ministerial que se está tramitando, así como la forma en que se llevará a cabo dicha regularización.

Uno de los aspectos destacables que ha introducido la norma aún en fase de borrador es el hecho de que también va a permitir regularizar el dinero en efectivo, es decir, que amplía el campo de actuación para que afloren con esta medida los billetes de 500 euros que algunos contribuyentes guardan en su domicilio, en la caja fuerte o “debajo del colchón”, y que en la mayoría de los casos provienen de la economía sumergida, así como el hecho de que dicho dinero negro podrá encontrarse tanto fuera como dentro de España.

Como requisito la norma impone dos condiciones esenciales:

• Que dicho dinero negro se haya generado antes del 31 de diciembre del año 2010. La consideración de esta fecha era importante, ya que en el momento en que se dictó el mencionado decreto, las campañas de Renta y sociedades 2010 todavía estaban en curso, y si se hubiera permitido aflorar dinero correspondiente al ejercicio 2011, se habría incentivado que los declarantes defraudaran para evitar los tipos superiores del 30% en sociedades y de hasta el 52% en el caso del IRPF, y posteriormente tributaran mediante regularización al tipo único del 10%.
• Que el dinero se deposite en una cuenta corriente de un banco español, europeo o de un estado integrante del Espacio Económico Europeo, siempre que no se trate de un paraíso fiscal o un territorio de nula tributación, es decir, que ello va a permitir –por ejemplo– ingresar dinero en una cuenta en Luxemburgo, pero no en Mónaco.

Entre las reticencias que encuentran al borrador los asesores fiscales se encuentra el hecho de que en el supuesto de que se regularice dinero en efectivo, nos encontraríamos ante una la ficción jurídica de que el dinero se generó antes del 31 de diciembre de 2010, lo que podría dar lugar a que se regularice dinero en efectivo generado con posterioridad a esta fecha. Podemos afirmar por tanto que “bastará con ingresar el dinero negro en el banco para poder lavarlo al día siguiente”. No obstante, este hecho admite prueba en contrario, por lo que, si la A.E.A.T. consiguiera demostrar que el origen de dicho efectivo es anterior a la citada fecha, el contribuyente sería objeto de la correspondiente acta, con sanción e intereses.

Esta criticada medida puede llegar a suponer un duro golpe a la recaudación de la Hacienda Pública, especialmente en estos días de campaña de Renta y la próxima de Sociedades. Pensemos por ejemplo en el caso de un autónomo, el cual podría minimizar el impacto fiscal de su declaración de IRPF 2011 y luego regularizar al 10%; o el de un restaurante, clínica dental, etc. que podrían cobrar sus servicios en metálico, incluso sin IVA, y tributar en Sociedades con una base inferior y regularizar después; o en el peor de los casos, un traficante o contrabandista, que para blanquear el dinero no tendría más que ingresarlo en una cuenta bancaria, aunque ello no le eximiera de responsabilidad por los presuntos delitos que hubiera cometido. Como podréis ver, las posibilidades de blanqueo que permite esta medida son enormes.

Otro aspecto a tener en cuenta es el hecho de que esta medida sólo resultará aplicable al IRPF, Impuesto sobre la Renta de No Residentes y al Impuesto sobre Sociedades, por lo que escapan de la referida amnistía otros impuestos como son los de Sucesiones y Donaciones, Patrimonio o el IVA.

Por último, el modelo de declaración que se pretende aprobar y que habrá que utilizar será el mod. 750, con el que se podrá regularizar: efectivo, inmuebles, depósitos, pagarés, acciones y cualquier clase de bienes y derechos.

El plazo de presentación de éste finalizará el día 30 de noviembre y, siguiendo la línea emprendida por la Agencia Tributaria desde los años 80 de uso de las nuevas tecnologías, dicha presentación deberá realizarse de forma obligatoria por Internet, mediante el uso de un certificado digital de los homologados por la A.E.A.T., una presentación que podrá ser llevada a cabo tanto por el propio interesado como por un colaborador social.

Está previsto además que, junto con la presentación del modelo, puedan anexarse a través del registro electrónico de la A.E.A.T. la documentación complementaria necesaria para acreditar la titularidad y el importe de lo regularizado.

No obstante lo expuesto en este artículo, habrá que esperar a la publicación en el B.O.E. de la orden ministerial que, con toda seguridad, incluirá algunas diferencias respecto de la actual redacción.

Los fondos de inversión contra el "corralito"

Los fondos de inversión son uno de los productos más seguros si lo que buscamos es seguridad ante los posibles problemas de las entidades financieras. El seguro en los fondos de inversión se encuentra en los activos que quedarán fuera de la masa concursal, en caso de que quiebre la gestora de los fondos o la entidad financiera, los partícipes del fondo recibirían íntegro el valor de la inversión en ese momento.

Por tanto, si el miedo que tenemos es que alguna entidad financiera quiebre de forma no controlada (cosa que los expertos de iAhorro.com no consideramos probable que ocurra), tener parte de nuestros ahorros en un fondo de inversión es una buena forma de protegerlos.

Si nuestro temor es que España salga del euro (lo que implicaría casi con toda seguridad de destrucción de la moneda única), también los fondos nos ayudan a protegernos. En este caso hay que seleccionar un fondo que invierta en otra moneda (por ejemplo dólares o francos suizos), siendo los fondos de renta fija extranjera los más seguros a priori dada su menor volatilidad. Desde cualquier entidad en España se pueden comprar fondos extranjeros, cuya depositaria y gestora sean también de otro país.

Llegados a este punto sólo nos queda protegernos de la más alarmante e improbable de las situaciones posibles: un corralito en España. Esta catástrofe financiera se podría dar si España saliera del euro sin la colaboración de la Unión Monetaria, algo que ya entra en el escenario de la economía-ficción. Un corralito básicamente es un bloqueo de los fondos que se tienen en el banco, seguido de una valoración de los euros a la nueva peseta, lo que implica con toda seguridad una pérdida importante de su valor.

¿Nos ayudarían los fondos a protegernos de esta situación extrema? Consultados expertos de primer nivel en la gestión de fondos y SICAVs, la respuesta es que sí, pero no es sencilla de aplicar para un ahorrador normal. Tendríamos que abrir una cuenta de valores en una entidad extranjera fuera de España (como no residentes), por ejemplo en Alemania. Y desde esta entidad comprar un fondo de inversiones cuya gestora y depositante estuviera fuera de España también.

Ningún corralito podría bloquear estos fondos, ya que no están en España ni se podrían transformar en pesetas. Sin embargo, esta opción implica, al menos a corto plazo, que para disponer de los fondos tendríamos que salir de España. Ya que si en algún momento lo quisiéramos recuperar vendiendo el fondo y trayendo el dinero a España, este líquido estaría bajo los efectos del corralito.

Los fondos de inversión se convierten en un interesante instrumento financiero, siempre y cuando se elija bien, podremos llegar a obtener importantes rentabilidades.

Diccionario Urgente para los clientes de los Bancos

Activo Tóxico:  Bancos y cajas han concedido créditos para que sus clientes comprasen pisos, casas, solares y oficinas. Ahora, eso supone un de 320.000 millones de euros. El problema es que esos pisos y casas no valen hoy lo mismo que hace cuatro años sino mucho menos. Y encima, muchos de sus clientes no han podido pagar la hipoteca, hay promociones sin terminar o abandonadas. Las entidades se han tenido que quedar con esos activos, ahora llamados "activos tóxicos". Se calcula que hay 180.000 millones de euros en activos tóxicos. Pero bancos y cajas, en lugar de reducir ese valor en sus contabilidades, no lo han hecho totalmente porque eso les abocaría a reconocer pérdidas millonarias. Esa es la gran bomba de relojería del sistema financiero español. Para resolver ese dilema, se habla de meter esos pisos en lo que se llama Banco Malo.

Banco Malo: Para evitar que los bancos se sumerjan en pérdidas o tengan que pedir dinero para ampliar capital (ahora, el dinero es un bien escaso), el Banco de España les permitirá que traspasen esas partidas tóxicas a una entidad que se creará para el caso. Esa entidad se llamará metafóricamente Banco Malo. El Banco Malo aceptará la morralla de bancos, cajas y cooperativas de crédito, ahora convertidos en pisos invendidos, solares depreciados o promociones abandonadas o a medio terminar. ¿Qué se consigue? Que los bancos o cajas limpien su balance para que puedan volver a prestar dinero.

FROB:  Hablamos del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria. Para entendernos: es el 'salvavidas' del sistema financiero para evitar la quiebra y el contagioso pánico de los ahorradores. El Estado lo creó en junio de 2009. Es un fondo que inyecta liquidez (mete dinero) en las entidades antes de que se hundan. Ese fondo tiene 29.000 millones de euros entre capital, emisiones y créditos. En resumen, dinero salido de los Presupuestos del Estado, de las aportaciones de los bancos y cajas, y de los mercados. Para inyectar dinero, el Frob ha exigido a bancos y cajas  fusionarse con otras entidades y formar una nueva. Así, de 45 cajas de ahorro que había hace tres años, ahora son unas 16. Y han cambiado de nombre; Unimm, Evo, Banca Cívica...

Inyeccion de liquidez: hay muchas formas de meter dinero a las entidades financieras. Se inyecta liquidez como quien inocula suero en la sangre de un paciente enfermo.  Cuando el Estado ve que una entidad está a punto de quebrar, puede hacer varias cosas.  Entra en el capital del banco con dinero público, sufraga las pérdidas, y se apropia de la entidad. Se llama nacionalización pura y dura. El Estado inyectó el la CAM unos 4.000 millones. Lo nacionalizó. Echó a los directivos. Y la revendió al Banco Sabadell por un euro. Es la única forma de salvaguardar la imagen de la banca y los ahorros de miles de personas. Otra forma de inyectar es lo que se pretende hacer en Bankia. La entidad financiera emitirá bonos convertibles convergentes (cocos) por valor de unos 7.000 millones de euros. Y el Estado se los comprará a cambio de un interés alto.

Bonos Convergentes Convertibles (cocos): una entidad (por ejemplo, Bankia) emite bonos para obtener liquidez. El Estado se los compra. A cambio, la entidad le paga al estado un interés 8% anual. Al ser 'convertibles convergentes' (cocos), significa que se pueden convertir en acciones si el nivel de recursos propios de la entidad (capital y reservas de dinero) desciende por debajo de un nivel. En ese momento, el Estado se convierte en accionista y pueden acabar tomando el control de la entidad. Los 'cocos' son conocidos en el mundo de la inversión privada.

Participaciones preferentes: cuando estalló la crisis en 2008, muchas entidades bancarias se quedaron sin dinero y se inventaron las participaciones preferentes para obtener liquidez a corto plazo. Ofrecían un tipo de interés bastante alto y muy atractivo. A cambio, los compradores de esas participaciones renunciaban a muchos derechos. Por ejemplo, los derechos políticos. Las participaciones no daban interés variable (dividendos) sino fijo. No se pueden vender fácilmente en Bolsa. Pueden llegar a perder todo su valor. Por eso se convirtieron en un escándalo y muchas entidades abandonaron este producto financiero.

Fondo de Garantía de Depósitos: es un fondo que está compuesto por la aportación anual de las entidades de crédito. El objetivo es que si un banco o caja quiebra, los clientes puedan recuperar hasta 100.000 euros por persona (antes de la crisis de 2008, el tope eran 20.000 euros). En teoría, ese FGD debería contener 8.000  millones pero gran parte se ha empleado para salvar Caja Castilla la Mancha, Caja Sur, y la CAM. Quedan unos 2.000 millones.

www.lainformacion.com

Más de la mitad de los españoles cambiaría de banco

La fidelidad de los clientes españoles con sus bancos está por debajo de la media global. Según la IX edición del Informe mundial de banca Retail 2012 elaborado por Capgemini y EFMA, el 57% de los españoles está considerando cambiar de banco.

De las cifras, el 12% de los clientes en nuestro país considera muy probable abandonar su banco en los próximos seis meses, mientras que un 45% está considerando esta posibilidad. Según el estudio, a pesar de que el porcentaje de los clientes encuestados que manifiestan tener globalmente una "experiencia de cliente positiva" con sus bancos, se ha incrementado en un 7% con relación a 2011, esto no se ha traducido en un incremento proporcional de los niveles de retención y fidelidad.

Según el Customer Experience Index (CEI) elaborado en el estudio a partir de entrevistas realizadas a 18.000 clientes de 35 países, los bancos tienen la oportunidad de mejorar los factores considerados más importantes para incrementar el nivel de satisfacción y asegurar de esta modo la vinculación. La mala calidad del servicio (53%), las comisiones (50%), la complejidad en la utilización (49%) y los tipos de interés (49%) son los factores que determinan en mayor número de ocasiones el cambio de entidades entre los clientes.

Banca Móvil

Mientras que la banca móvil aún se encuentra en un estado incipiente de madurez, se trata del canal que puede generar las mejoras más importantes en la experiencia de cliente, razón por la que probablemente gozará de importantes niveles de inversión en los próximos años.

Según el informe, en el año 2015, más del 60% de los clientes de todo el mundo serán usuarios de la banca móvil. A pesar de que actualmente el canal de banca móvil presenta todavía el índice más bajo de experiencia positiva de todos los canales, ha sido el que registra la mayor mejora de entre todos ellos.

http://www.banca15.com/

Porque es necesario un Asesor Financiero Independiente

1.      PARA PROTEGER A SU FAMILIA

Hay un montón de gente tratando de vender seguros de un tipo u otro, pero un asesor le puede decir cuál en realidad vale la pena comprar. Le evaluará su posición y le guiará a través de las mejores opciones para protegerse y proteger a su familia. Sean cuales sean sus necesidades, un asesor independiente puede ayudar a darle seguridad personal para que la tragedia no se convierta en crisis financiera.

2.      PARA AYUDAR A PLANIFICAR SUS GASTOS Y SU AHORRO

Para garantizar su futuro a largo plazo, el primer paso es planificar sus gastos, para que pueda comenzar a ahorrar y el segundo paso, es la planificación de ese ahorro, para que pueda construir su patrimonio de la manera más eficiente posible. Independientemente de si actualmente son 1.000 euros o 10.000 euros, un asesor financiero revisará su situación y encontrará el mejor punto de partida para usted.

3.      PARA AYUDARLE A PLANIFICAR PARA LA JUBILACIÓN

Una vez que haya resuelto sus necesidades de ahorro a corto plazo, puede a empezar a pensar en el largo plazo y en las necesidades que tendrá cuando comience su jubilación. Sin embargo, la planificación para la jubilación es un asunto complejo y hay muchas diferentes opciones disponibles. Las pensiones han recorrido un largo camino en términos de flexibilidad y transparencia en los últimos años, y ahora ofrecen una amplia gama de opciones de inversión. Un asesor independiente no sólo le ayudará a seleccionar, a través de las muchas opciones de productos, sino también le ayudará a construir una cartera para obtener el máximo beneficio para su jubilación.

4.      PARA PROTEGER SU VIVIENDA

El mercado hipotecario siempre es complicado, con sus distintas variables, tipos, valoraciones etc.    Además, con la falta de crédito de las instituciones financieras, las cosas han empeorado aún más. Sin embargo, comprar una casa sigue siendo una de las más caras decisiones que tomamos, y la gran mayoría necesita de la obtención de una hipoteca. Un asesor financiero le puede ayudar y simplificar todo este proceso, especialmente en momentos como éste. No sólo pueden buscar a los mejores intereses, pueden ayudar a evaluar los niveles razonables de endeudamiento, aprovechar al máximo su entrada y buscarles entidades, que de otra manera no estarían disponibles para usted.

5.      PARA AYUDARLE A SATISFACER SUS OBJETIVOS DE INVERSIÓN

A medida que va haciéndose mayor, se empieza a construir su patrimonio y sus ingresos comienzan a aumentar. A continuación, debería empezar a considerar cómo puede mejorar su posición, en vez de simplemente procurar consolidarlo. Un asesor independiente puede ayudarle a evaluar lo que es posible de manera realista y poner el mejor plan financiero para ayudarle a lograrlo.

6.      PARA ENCONTRAR LA COMBINACIÓN CORRECTA DE LOS ACTIVOS EN SU PATRIMONIO

Una gran rentabilidad, a menudo se asocia con un riesgo elevado y no todo el mundo es feliz si su inversión se reduce en un tercio o más durante la noche. Un asesor financiero hará una evaluación detallada de su actitud ante el riesgo antes de hacer cualquier recomendación. También se asegurará de que no ponga todos sus huevos en una sola canasta, ayudando a diversificar no sólo a través de distintas clases de activos, sino también a través de distintas cuentas, de distintos fondos y de distintos proveedores de productos.

7.      PARA OBTENER UNA EVALUACIÓN OBJETIVA

Cada nuevo producto, o una oportunidad de inversión, es anunciando por una campaña como el mejor de la historia, pero eso no significa, que sea el producto adecuado para usted. Los inversores de todo el mundo han estado y seguirán estando atrapados por las burbujas del mercado. Un asesor financiero conoce los productos y los activos en los distintos mercados financieros y puede explicarle los distintos inconvenientes para usted, así como los beneficios. Solo así usted puede tomar una decisión con conocimiento de causa, sobre qué productos son los más adecuados para usted y cuáles realmente debe evitar.

8.      PARA HACERLE AHORRAR DINERO EN EL PAGO DE SUS IMPUESTOS

Una vez que tiene su nivel de riesgo y sus evaluaciones de inversión completas, el siguiente paso, es mirar la composición de su patrimonio y de los activos del mismo, con el fin de poder ayudarle en minimizar el impacto fiscal de los mismos. Un asesor financiero tendrá siempre su situación fiscal en cuenta a la hora de hacer recomendaciones y puede ayudarle a encontrar la mejor opción, incluso en situaciones complicadas.

9.      PARA HACER EL SEGUIMIENTO DE SUS INVERSIONES

Incluso cuando usted tiene todo su patrimonio ejecutado y en cartera, alguien tiene que mantener un seguimiento sobre sus activos, para en caso de cambio de los mercados o eventos anormales poner a buen recaudo su patrimonio. Usted puede pedir a un asesor financiero para que haga este trabajo de seguimiento para usted.

10.  PARA SU TRANQUILIDAD

El dinero es un tema complicado y hay muchas cosas que hay que pensar, tanto en su protección, como en sacarle el máximo provecho. Los mercados son volátiles y los medios de comunicación propensos a la exageración de los riesgos y las recompensas. El empleo de un buen asesor financiero puede proporcionarle consejo general, práctico o proporcionarle un especialista con experiencia especializada para casos muy concretos, el dinero que invirtió en la contratación de un asesoramiento, podría ser pagado con creces en el largo plazo.